Ya está. Lo he hablado con mi novia y creo que es necesario tomar una decisión. No voy a leer más Libertad Digital.
Ese panfleto, que antaño me hacía gracia, pero que ahora ni la más puta, ha conseguido subir el pH de mi estómago hasta el punto de abrirme una úlcera. De modo que hasta que se cierre, voy a intentar prescindir de citar siquiera a Federico. Me parece promover el golpismo, y eso es algo que no estoy dispuesto a permitir.
Desde ese medio, que es capaz de negar que lo de la manifestación fue una agresión, se califica unas cuantas líneas más abajo de agresiones los incidentes, igualmente graves en mi opinión, que tuvieron lugar el 12M en Barcelona, en el que a Piqué y a Rato se les increpó e intentó agredir. Pero de verdad los lectores habituales de LD se tragan eso sin whisky? Es que no tienen un mínimo filtro intelectual, que no les haga ver el juego de palabras que usa este tipo, intentado identificar a unos como los eternos agredidos y a otros como los sempiternos agresores? Es que no tienen un mínimo sentido de la moderación? No ven que el mundo no es así, que la realidad no es de un solor color, ni de dos, que no existe la Verdad, que todo es subjetivo? Que es muy sospechoso que unos siempre sean los malos, los que lo hacen mal, los que promueven el pecado?
Yo , racionalmente, no soy capaz de compatibilizar ciertas cosas:
1.- Ser partidario de la vida, oponerse a la eutanasia y al aborto, y apoyar una guerra, con miles y miles de muertos, por la causa que sea.
2.- Estar contra la violencia, pero no condenarla a no ser que condenen la cometida contra tu ideología.
3.- Ser un demócrata y no aceptar la voluntad popular.
4.- Ser cristiano y ser de ideología neoliberal, la menos social de las ideologías.
5.- [...]
Pues hay gente que sí lo hace. Por qué? Pues porque es una cuestión de fe. No hay racionalidad de por medio, solo fe. O disciplina de partido, como lo queráis llamar. Les parece lo más normal , que si un partido hace u opina una cosa, seguro que tienen razón y por algo será. Cualquier amago de explicación que mínimamente se parezca a una justificación de dichas tesis y acciones, es tomado como un axioma, como un mantra, que repetido una y mil veces acaban convirtiendo en un dogma de fe. Y los dogmas de fe, hay que creérselos. Y si no, estás pecando. Y ya no gozas de su gracias. Que se lo digan a Gallardón.
Pero no es tan solo una actitud de ciertos españoles. Ha llegado a convertirse realmente en una manera de hacer política. Todos recordamos a Aznar en TVE, mirando a la cámara, a todos nosotros, y con gesto grave y mirada casi suplicante, decirnos:
“Puede estar usted seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven, que les estoy diciendo la verdad. El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de su historia que es una amenaza para todos. Justamente ahí reside la dureza de las responsabilidades que hay que asumir”
Se nos pidió un acto de fe en toda regla. Y encima resultó ser mentira. Pero da igual. Los que mienten siempre son otros. Ellos, contra lo que diga la justicia, contra lo que digan las noticias, contra lo que diga la razón, contra lo que diga su propia moral, nunca se equivocan. No lo duden, fue ETA.
Esa irracionalidad, esa falta de espíritu crítico, es la que estamos ignorando irresponsablemente. Porque igual que ahora van convocados a una manifestación, y te montan un cirio que por poco acaba mal, cualquier día cometerán una barbaridad. Y entonces ya será tarde.
¡Ay, ay ay, la úlcera! Ya paro, ya.
Comentarios recientes